손상용국장

“행복의 정원을 위하여”

우리가 가꾸어야 할 ‘행복의 정원을 위하여’는 부탄식 행복론과 북유럽식 행복론의 병합이 필요하다는 것.

K형, 최근 문제인 대통령이 부탄을 참조한 한국식 행복지수 개발을 참모진과 전문가들에게 주문했다고 합니다.

이에 대하여 언뜻 떠오르는 생각이 몇 가지가 있는데 그것의 첫째가 그 분이 지금까지 걸어왔었던 야당 지도자길의 험난했었던 생활주변의 환경에 의해 자신의 정신세계 한가운데에 자리잡혀진 정서적 판단 기준의 일부분이 조금은 엿보이고 있다는 것입니다.

그동안 자신이 소속하고 있는 정치단체에서 수장자리의 유지를 위하여 그때 그때에 마다 가장 효율적인 임기응변의 처방을 내리면서 항상 그 집단의 테두리 내에서 영역 싸움의 우위를 점해야 했었지요.

그리고 이명박과 박근혜 정권의 막강한 사정의 칼날을 피하기 위한 처절한 투쟁의 길을 걸어왔었던 그 정치환경의 분위기는 그야말로 목숨을 내어놓은 전쟁터 그 자체였을 것입니다.

그래서 그래서 그 분의 진정한 정신세계의 뒷편에서는 ‘고요와 평화’를 주문하는 소리들이 들려왔었겠지요. 그래서 내린 결론이 히말라야 소왕국 ‘부탄’에 대한 행복지수에 대하여 무엇의 낙원풍경같은 감명을 받았었겠지요.

그러나 그것은 문제인 대통령 단 한사람의 생각과 판단일 뿐 유엔기구 등 다른 공식기구의 행복지수에 대한 판단 기준은 그 분의 판단과는 전혀 다른 통계수치의 결과를 내놓고 있습니다.

2015년 부탄 정부가 국민 7천여 명을 대상으로 GNH(행복지수)를 조사했을 때 91.2%가 ‘행복하다’고 답을 했다고 하지만 정작 유엔기구에서 발표한 부탄의 행복지수는 세계 97위 였으며 한국의 행복지수는 56위 이고, 세계 최상위 행복지수의 국가는 노르웨이, 덴마크, 아이슬란드, 핀란드 같은 북유럽 국가들이 차지하고 있었습니다.

여기에서 눈여겨 볼 대목은 GNH 지수에서 그 기준의 적용이 심리적 GNH 지수와 경제적 GNH 지수는 엄청난 괴리의 차이가 있다는 것입니다.

K형, 여기에서 한가지 예를 들자면 어떤 노인은 강원도 심신산골 화전민 부락에서 반평생을 나머지 반평생은 산업도시사회의 치열한 경쟁사회에서 보내고서 마지막 남긴 말은 “그때의 화전민촌에서 삶이 가장 행복했었다”는 자평이었습니다.

그 분의 뜻은 세금 도둑이 없으면서 다정한 이웃이 있었던 부탄식의 행복지수를 원하고 있었던 것입니다.

따라 여기에서 우리가 가꾸어야 할 ‘행복의 정원을 위하여’는 분명 부탄식 정원과 북유럽 국가들의 병행식 행복지수에 대한 개인적 국가적 개발의 기준이 필요하다는 것을 알 수가 있다는 것입니다.

즉 심리적 행복지수와 경제적 행복지수의 관계는 뗄래야 뗄 수가 없는 관계인 바 양 측 잣대 기준 수위조절의 적절하고 효율적인 개발이 각 개인들의 ‘행복한 정원을 위하여’ 현명하게 대처하는 삶의 방법이라고 하겠습니다.